Rechtsprechung
| BGH, 14.09.1965 - 1 StR 296/65 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1965,6987) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- Wolters Kluwer
Voraussetzungen der Ablehnung eines Richters - Antrag auf Anholung eines weiteren Sachverständigen als Verfahrensfehler
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- MDR 1965, 1004
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (6)
- BGH, 14.10.1952 - 2 StR 306/52
Auszug aus BGH, 14.09.1965 - 1 StR 296/65
Die betreffende Rüge ist daher nach § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO unzulässig (BGHSt 3, 213). - BGH, 03.07.1962 - 3 StR 22/61
Fristgemäße Rüge der nicht vorschriftsmäßigen Besetzung des Gerichts - Begründung …
Auszug aus BGH, 14.09.1965 - 1 StR 296/65
Was der vor dem Senat aufgetretene, nach § 350 Abs. 3 StPO bestellte Verteidiger hierzu noch weiter ausgeführt hat, konnte nicht berücksichtigt werden, da dieses Vorbringen verspätet ist (§§ 344 Abs. 2 Satz 2, 345 StPO; BGHSt 17, 337-339). - BGH, 30.11.1954 - 1 StR 581/54
Rechtsmittel
Auszug aus BGH, 14.09.1965 - 1 StR 296/65
Die Voraussetzungen des § 42 b Abs. 1 Satz 1 StGB sind vom Landgericht einwandfrei dargetan (vgl. auch BGHSt 7, 61).
- BGH, 23.10.1962 - 5 StR 416/62
Rechtsmittel
Auszug aus BGH, 14.09.1965 - 1 StR 296/65
Denn es ist grundsätzlich Sache des Gutachters, darüber zu befinden, welche Unterlagen er für erforderlich hält (vgl. auch BGH Urt. v. 23. Oktober 1962, 5 StR 416/62 und v. 2. Juni 1964, 5 StR 143/64). - BGH, 07.07.1964 - 5 StR 245/64
Rechtsmittel
Auszug aus BGH, 14.09.1965 - 1 StR 296/65
Zudem besteht kein Rechtsgrundsatz dahin, daß die Gerichte in derartigen Fällen letztlich stets Universitätsprofessoren als Sachverständige zuziehen müßten (BGH Urt. v. 7. Juli 1964, 5 StR 245/64, S. 5). - BGH, 02.06.1964 - 5 StR 143/64
Rechtsmittel
Auszug aus BGH, 14.09.1965 - 1 StR 296/65
Denn es ist grundsätzlich Sache des Gutachters, darüber zu befinden, welche Unterlagen er für erforderlich hält (vgl. auch BGH Urt. v. 23. Oktober 1962, 5 StR 416/62 und v. 2. Juni 1964, 5 StR 143/64).